Mi querida señorita - 2026

Pour ceux qui n'ont rien compris de tout ses posts, je vais resumer. Le mouvement SIONISTE est celui qui contrôle la majorité des médias confondus, l'affaire epstien, weinstein, Rothschild, sont révélatrice de cette toile projeté sur toute la sphère médiatique.

Pour comprendre l'idéologie sioniste il faut lire le Talmud (en essayant de ne pas vomir) et écouter certains rabbins qui le suivent, ils expliquent clairement que leur but est de lever le christianisme (édom) contre l'islam (ishmael) pour ce faire ils expliquent qu'ils vont se servir d'ishmael comme d'un BALAI pour virer le christianisme et devenir les maîtres du monde ayant pour chacun des milliers d'esclaves goys, c'est à dire les non juifs.

Donc pour se faire le torchon talmudique leur permet de tout nous faire, voler, tuer, mentir, spolier, ruser, etc... Le projet inclus donc l'etat islamique qui n'a jamais attaqué israHELL, bizarre, le bataclan, le 11 septembre, l'affaire merah et toutes les autres tellement louches, le wokisme dirigé par un certains sioniste en chef qui s'appel George Soros qui le finance comme jamais pour déstabiliser les valeurs familiales, notre chère 7eme art par plusieurs sioniste patron de netflix, paramount, certains réalisateur comme zach snyder entre autres.

En France la plupart des oligarques qui possèdent presque tout les médias et contrôles les autres nous imposent cette idéologie tout les jours, seuls les aveugles ne le voit pas.

Le jour ou les poissons rouges et mougeons français comprendront cela, ils sera trop tard

Oh la la , voilà que c'est la gauche qui est au pouvoir,
Sarko, De Gaulle, Pompidou, Chirac, Macron et les années libérales de Mitterand, le mandat autoritaire de Hollande
Et l'union européenne qui est de gauche aussi tant qu'on y est ?
rien qu'au niveau économique : l'abrogation de ce traité : https://fr.wikipedia.org/wiki/Glass-Steagall_Act dans les années 90
nous a fait plonger dans des politiques ultra libérales qui sont le fondement de l'état dans lequel nous sommes
La soit disant ministre de gauche https://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_Delors qui nous signe tout ce qui est de plus libéral
après sa conversion à la sociale démocratie
Le monde avait déjà basculé dans une gestion autour du dollar après ces accords : https://fr.wikipedia.org/wiki/Accords_de_Bretton_Woods
mais vraiment on croit rêver du niveau de connerie qui se trimbale ici.
comptez le nombre d'années ou il y a eu la gauche au pouvoir et vous allez vous rendre compte de la débilité de vos propos

On parle au niveau mondial ou les états Unis d'Amérique du nord sont intervenus en amérique du sud rien qu'au Chili : https://fr.wikipedia.org/wiki/Coup_d%27%C3%89tat_de_1973_au_Chili

et ça utilise le mot wokisme qui est je le rappelle plus une insulte de déculturés qu'un théorie scientifiquement établie
ça vous badigeonne tout ça d'immigration qui est une demande des libéraux pour la croissance à la con et leur taux de profits
regardez ce qu'a fait Meloni en Italie quand elle joué les politiciennes d'opérette avec son programme facho, les patrons l'ont rappelé a l'ordre et elle a naturalisé des centaines de milliers de travailleurs étrangers.
Et oui il faut rappeler a tout le monde que c'est le libéralisme économique qui est au pouvoir
tous les jours et il vous couvre de chiffres sur la rentabilité, le pognon, la dette, le coût des services publics dans une France
ou 9 milliardaires ont achetés les médias
Et l'autre con dans ce forum qui se demande pourquoi on s'attaque à Bolloré ? mais toi tu dois être fini à coup de pelle c'est pas possible
Va demander au Camerounais pourquoi ils l'ont viré

Et bien sur il se trouve toujours un nul ici pour expliquer que le cinéma fonctionne avec l'argent public et oui encore un qui n'est n'est pas foutu de se renseigner.

Les gauchos qui s'approprient l'intégralité de l'argent public, quelle plaie.

Encore une putain de section commentaire pourrie par les mêmes trous de balle de ce site.

C'est infernal, ça devient de pire en pire et ultra toxique ce site et la modération laisse faire tranquillou. C'est vraiment dommage.

Sous chaque même genre de films, ça vient propager sa haine, ses théories complotistes fumeuses et ses insécurités jusqu'à faire des appels aux meurtres carrément.

Bref, pour ce qui est du film, je préfère largement sa version originale parce que oui, le film est une adaptation libre du film "Mi querida señorita" de Jaime de Armiñán de 1972, qui est un classique espagnol et un des premiers drames romantiques sur le thème de l'intersexualité (sous le régime ultra convervateur de Franco, je tiens à le rappeler pour les incultes).

Mais ouais, ici, ça a une culture cinématographique proche du néant donc ça préfère croire à des théories fumeuses a deux balles plutôt que de se renseigner et s'éduquer. Comme si on avait attendu 2026 pour parler des personnes LGBTQIA+.

Sinon pour revenir sur la critique du film, autant la première partie était bien, autant la seconde tire trop en longueur et se montre trop explicative.

TuveuxOuTuveuxPas,

Je comprends votre remarque, car le mot n'est effectivement pas écrit textuellement.
Voici pourquoi le parallèle est pourtant évident et mathématique lorsque l'on analyse ses propres phrases :

Sampieru parle de l'effondrement du wokisme provoqué par son alliance avec :
« [...] les pires obscurantistes dont les idées très opposées à la liberté de la femme et à la seule existence de l'homosexualité, sont ancrées parmi les nombreuses récentes migrations et la principale jeunesse populaire de notre pays. »

Dans le débat politique et sociologique actuel en France et en Europe, quand on associe « vagues migratoires récentes », « jeunesse des quartiers populaires » et « mœurs traditionnelles opposées au progressisme/LGBT », de qui parle-t-on ? Si Sampieru parlait des chrétiens traditionnels ou des Amish, il n'évoquerait pas les récentes migrations. En refusant de nommer l'Islam, il utilise des codes que tout le monde comprend. J'ai simplement choisi de lever le tabou et de nommer clairement les choses.

Ma réponse met en lumière une contradiction majeure : Sampieru accuse ces populations (donc les musulmans) d'être le danger de demain qui censurera le cinéma. Or, c'est un immense paradoxe. Le wokisme prône l'hyper-exposition de la sexualité et la déconstruction des genres. L'Islam, à l'inverse, valorise la pudeur, la discrétion et la sacralité de la sphère privée.

Le parallèle est donc nécessaire pour démontrer que Sampieru se trompe de cible : il combat le wokisme, mais il attaque en même temps une religion qui, sur le plan de la pudeur publique, partage exactement le même rejet des dérives wokes.

rafwolf,

j'ai lu le commentaire de Sampieru et pas une fois je n'y ai lu le mot ''islam'' ou quoi que ce soit s'en approchant, par contre dans le tiens il est dans la plupart des phrases.
Pourquoi faire le parallèle entre le wokisme et toute la décadence qui en découle, et l'islam ?

Quand ce genre de film ne sera plus subventionné par l'argent publique, ils disparaîtront, tout simplement.